Por Iván Salcedo.
Desde el inicio de un proceso de industrialización extensiva, denotado por la Segunda Guerra Mundial, científicos iniciaron a notar cambios trascendentales en los componentes de la atmósfera. Estos cambios proyectados al futuro indicaban que las condiciones atmosféricas, oceanográficas e hidrológicas serían preocupantemente diferentes para los inicios del siglo XX.
Esos continuos cambios superficiales, que son proyectados en la actualidad hasta los años 2050 y 2100, son de una ocurrencia tangible e ineludible y han sido más que evidentes ante los ojos del mundo por sus consecuencias cada vez más desastrosas. Esto indiscutiblemente ha despertado el interés de la comunidad científica global, de algunos de los gobernantes de los países del mundo y de activistas ecologistas mancomunados en organizaciones de carácter local e internacional.
A consecuencia de ello se ha estado suscitando algo que podría denominarse como un enfoque erróneo de la problemática del cambio climático en términos globales. Muchas de estos científicos y organizaciones ecologistas están argumentando que el Planeta Tierra, en su absoluta complejidad, está en peligro y esto no es del todo cierto. El planeta no está en efectivo peligro, un hecho que es probable científicamente, y en cambio, quienes estarían verdaderamente en peligro, serían la humanidad y las especies dependientes a esta.
¿Por qué razón la Tierra no está en peligro?
Al través del tiempo la Tierra ha sido víctima de procesos bastante conflictivos. Durante los últimos cuatro mil quinientos millones de años de historia terrícola se han registrado catastróficos eventos como la extinción masiva de casi la totalidad de las especies orgánicas, impactos de meteoritos y cometas cuyos diámetros han sido superiores al kilómetro de longitud, ciclos volcánicos y sísmicos intensos, el reverso absoluto de los polos magnéticos de la tierra e intensas y erráticas edades de hielo. Unos eventos sumamente catastróficos que, únicamente en circunstancias y contextos extraordinarios, podrían ser comparados en magnitud con el posible impacto de la industrialización humana.
La capacidad de la tierra para sostener la vida en términos generales no se verá trascendentalmente vulnerada por los alegados efectos del accionar humano en la tierra, pues hasta la actualidad los más escándalosos escenarios planteados por científicos muestran variaciones de los niveles oceánicos por encima de los 6 metros. Este punto, en particular, puede caer en controversia ya que la tasa de extinción de especie en el planeta ha resultado ser excesivamente elevada en relación a la media de las demás épocas de las eras geológicas terrestres, sin embargo esto no ha ocurrido por cambios drásticos en las condiciones atmosféricas, oceanográficas o geológicas de la tierra, sino por la destrucción de los hábitats de la fauna y flora terrícolas por la urbanización humana. En resumen, los hombres están exterminando estas especies y no han sido los cambios en las capas atmosféricas , oceanográficas y geológicas del planeta los responsables de ello.
En definitiva, lo que se está sucediendo en la Tierra no afectará de manera significativa su capacidad para retener a los humanos y a las demás especies de animales u plantas , pues los cambios no cambiaran peligrosamente la proporción de los bioelementos almacenados en cada una de las capas terrestres tal y como han ocasionado anteriores eventos de amplio y efectivo conflicto terrestre. Los humanos, por otro lado, sí podrían estar autodestruyendo su hábitat con acciones que potencialmente podrían elevar de manera mínima las temperaturas de los océanos y la atmosfera.
La tierra no peligra, pero sí toda la humanidad. La Tierra, probablemente, retendrá su capacidad de albergar vida durante cientos de millones de años y una indicación que contradiga esto, con un enfoque puramente antropogénico, solo puede considerarse como un atentado ignorante de arrogancia por parte del hombre contra una “entidad” que ha sobrevivido cuatro mil quinientos millones de años de adversidades aún mayores que la industrialización de la sociedad humana.
Ha llegado el tiempo para que las organizaciones ecologistas cambien sus “eslóganes” y dejen de preguntarle a los gobernantes del mundo sí están en la dispuestos a salvar a todo el planeta, pues este no peligra realmente. En cambio ya sí es hora de que estos empiecen a preguntarles si desean salvar a los miles de millones de hombres que viven en zonas costeras y si están en la disposición de salvar a toda la humanidad!
Foto John Blackford
Agosto 4, 2008 a las 10:10 am
Que bien, te hinchas a establecer cosas falsas sin necesidad de dar dato alguno. ¡Que cómodo! Por ejemplo esa vaina de que a partir de la Segunda G.M “los científicos” empezaron a notar cambios preocupantes en la atmósfera, etc, etc. ¡Estupendo! Probablemente seas demasiado joven como para recordar -y demasiado poco instruído como para haber estudiado- que entre los años 1950 y 1970 lo que estaba “de moda” era el miedo a una glaciación. Algunos científicos y muchos medios de comunicación apoyaban eso. Les gustan esas cosas.
Preciosa la foto que has puesto. Nueva York bajo las aguas. ¿Sabes quien es probablemente la mayor autoridad mundial en cuestiones de medir el nivel del mar? El Dr. Nils Mörner. ¿Y sabes qué piensa? Pues que la aseveración de que el mar está subiendo es un fraude total Por ejemplo: Memorandum by Professor Nils-Axel Mörner.
Dices cosas curiosas: Esos continuos cambios superficiales, que son proyectados en la actualidad hasta los años 2050 y 2100, son de una ocurrencia tangible e ineludible No se entiende bien lo que quieres decir, porque la idea de que uno proyección sea una “ocurrencia” (que ocurre, vamos) da risa. Y lo de que sea tangible, aun más.
¿Tu de que te fías? De proyecciones matemáticas cuyos autores confiesan que no conocen todos los factores que afectan al cálculo, y ni siquiera están seguros de conocer los principales, o de los datos? Pues mira, los datos dicen que no hay un cambio climático achacable al hombre. Toma; datos:
¿Son las emisiones de carbono causa de calentamiento global? De David Evans.
A Critical Examination of Climate Change (Douglas Hoyt)
An Alternative Explanation of Climate Change. Dr. Ian Wilson
¿Es el CO2 un problema? – De Freitas
Clima y Sol – Easterbrook
Cold Facts on Global Warming (T.J. Nelson)
El linchamiento del CO2 – la inocente fuente de la vida – Dr. Martin Hertzberg
GlobalWarming is due to Sun Activity and not CO2 – Lessing
Greenhouse Signature – Evans
Con esto tienes para una buena temporada. Cuando lo acabes, te traigo más. ¿De acuerdo?
Agosto 27, 2008 a las 3:30 pm
Hola muy bien no se como contestaria esta pregunta quizas diciendote que es lo mismo…osea si peligra la tierra peligra la humanidad y viceversa..bueno me pasaba por que esta lucha de salvar el planeta nos concierne a todos pero la gente esta ciega y no ve lo que alrededor pasa..y mientras no habra los ojos no vamos a llegar muy lejos
aqui te dejo mis sitios en los que espongo mis ideas pasate y firma por favor es por una buena causa te espero un saludo Nadia
http://www.metroflog.com/nmeuc
http://www.nmeuc.spaces.live.com
Gracias
Septiembre 2, 2008 a las 3:25 am
Pero Nadia, primero hay que saber si peligra la tierra y la humanidad. Segundo hay que saber por qué peligra, para poder hacer algo al respecto.
Y yo no veo el peligro por ningún sitio. Veo mucha porquería, basurero, contaminación. ¿Pero peligro? ¿Donde está el peligro? ¿En la imaginación de los que constuyen modelos matemáticos sobre sistemas que no saben como funcionan?
Y toda esa porquería hace muy feo, pero no parece que nos vaya a matar.
Octubre 14, 2008 a las 8:18 pm
quisiera
q esstofuera
mas comleto en el sentido
deq no esta loq yo enerdad busco
Octubre 20, 2008 a las 12:54 pm
la tierra tiene que ser rescatada y ayudar a los paises que estan afectando como por ejemplo Tuvalu y australlia y los animales epecifica mente los osos estan perdiendo pesos y estan muriendo de abren
Octubre 21, 2008 a las 10:21 pm
hola soy jose de argentina lo unico que les puedop decir que me da pena lastima que gente la humanidad no se saque la venda de los ojos y no vea lo q esta pasando y como dice el tema de la bersuit madre hay una sola :
Cuidades gigantes,
enormes cloacas
viajan torrentes hacia el mar,
de un amor q vuele mal
como anunciandole al cielo
nuentro destino, se ven
las marcas de la muerte
por las ventanas del avion
el progreso fue un fracaso,
fue un suicidio …
la ansiada prosperidad,
fue el mas pesado amor
para que un juicio final
se ya estamos desechos
una explocion natural
a una gran seleccion …
Yo te agradesco, porque aqui estoy
vos sos mi unica madre
toda mi vida hoy venero tu jardin
Te agradesco aunque, me voy
avergonzado con ser parte de la especie
que hoy te viola en un pateti festin y aun …
no te libraste de nosotros
nuestra decidia
fue por tenerte regalada
el creer que no, vales nada
estas pariendo hijos ciegos
estas cansada
aunque tus lagrimas saladas
nos pueden ahogar si quieres,
los pocos que te aman, no tienen fuerza
como reliquias se pasean
solo paquetes de turismo son
no hay amigos del sol
no hay ofrendas
solo este ataque mortal
al medio del corazon
Yo te agradesco
porque aqui estoy
vo sos mi unica madre
toda mi vida yo defiendo tu jardin
Te agradesco porque me voy
avergonzado con ser parte de la especie
que hoy te viola en un patetico festin
Te agradesco … porque aqui estoy
vos sos mi unica madre
toda mi vida yo defiendo tu jardin
te agradesco aunque me voy avergonzado con ser parte de la especie que hoy te viola
en un patetico festin … … …
ESPERO QUE LES ENTRE EN LA CABEZA ESTE TEMA ADIOSSSSSSSSSSSS
Noviembre 24, 2008 a las 11:40 pm
Si leen con detenimiento, algo que quiere transmitir el articulo es que el planeta Tierra se mantendrá no importa lo que suceda con los seres humanos.
Para explicarles les daré un ejemplo un poco exagerado. Imaginen que haya una catástrofe mundial que extermine la raza humana. Es muy probable que cualquier posible catástrofe que puedan imaginar no haga que el Planeta Tierra desaparezca. Sin embargo, es muy probable que el Planeta sufra cambios debido a los eventos que ocurrieron que quizás hagan que se transforme en algo muy diferente a lo que conocemos. Será diferente, estará sin humanos pero existirá.
Digo esto valiéndome, de teorías sobre extinciones masivas (En wikipedia, que no es la mejor fuente, se puede leer algo sobre esto http://es.wikipedia.org/wiki/Extinción_masiva ). Si conocen las teorías científicas sobre el origen del mundo sabrán que en el periodo cretáceo, antes de que existieran los seres humanos, desaparecieron los dinosaurios y se cree que fue por la acción de asteroides o súper volcanes. Así que podemos decir que la Tierra cambió, ahora está sin dinosaurios y aun existe.
Así que suponiendo que lo que dicen los científicos acerca del cambio climático es cierto, las acciones ambientalistas que se emprendan serán en favor de preservar la vida como la conocemos y esto incluye la vida humana.
Así que decir, “tenemos que salvar el planeta”, desde el punto de vista del artículo, no es lo correcto ya que, repitiendo nuevamente, el planeta puede que cambie, que esté sin humanos o sin otras especies y aun así seguirá existiendo.